Википедия:К удалению/20 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Термоголовка

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:00, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. МТ, серьёзные сомнения в наличии самостоятельной значимости в отрыве от статьи о дупликаторе. Baccy (обс.) 05:42, 27 августа 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Льебана

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:00, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:51, 27 августа 2019 (UTC)

Кастаньеда, Гавриил

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:01, 20 августа 2019 (UTC)

Добавил ссылку на испанский перевод работы Кастаньеды и на книгу, цитирующую Кастаньеду в английском переводе. С уважением, G2ii2g (обс.) 18:28, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо, доработано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:19, 27 августа 2019 (UTC)

Пахарам

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:02, 20 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Character count - 462, не может быть удалено по ВП:МТ, т.к. теперь знаков больше 300. За переработку Палец вверх Спасибо.
Предытог - оставлено — YarTim (обс.) 13:28, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, спасибо коллеге Macuser за доработку. Оставлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:56, 31 августа 2019 (UTC)

Ихарам

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:03, 20 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Character count - 406, не может быть удалено по ВП:МТ, т.к. теперь знаков больше 300. За переработку Палец вверх Спасибо.
Предытог - оставлено — YarTim (обс.) 13:28, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему. Предытог подтверждён, статья оставлена. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:00, 31 августа 2019 (UTC)

Категория:Отравленные монархи

тривиальное пересечение категорий разных типов ShinePhantom (обс) 06:02, 20 августа 2019 (UTC)

Перечислю мои аргументы за удаление категории:

Во-первых: куча царей погибали при странных/неизвестных обстоятельствах, и, соответственно, есть куча теорий об истинной причине смерти - и на каждую теорию надо навешивать по категории?

Во-вторых: всего две статьи - не очень серьезно

В-третьих: я не вижу фактической ценности этой категории — YarTim (обс.) 10:37, 20 августа 2019 (UTC)

  • мне кажется большинство отравлений носит характер гипотезы. Поэтому, получиться ВП:ОРИС. Znatok251 (обс.) 11:30, 20 августа 2019 (UTC)
  • С одной стороны Эрик XIV и многие другие были исследованы посмертно и отравление бесспорно. С другой некоторые кушали яды в микродозах для "тренировки организма", а яды имеют тенденцию накапливаться, да и неаккуратное использование косметики могло привести к отравлению (свинец, ртуть). Это скорее предмет для списка, где можно подробнее ранжировать: например, Гамлета отравил (влил яд в ухо) Шекспир - это легенда из области искусства на равне с Ледовым побоищем Эйзенштейна, кого-то отравили легендарно (но точно не известно), у кого-то поймали отравителя и выбили из него признание, а кого-то эксгумировали и нашли яд. Macuser (обс.) 12:11, 20 августа 2019 (UTC)
  • Вообще то удаление категорий обсуждается на ВП:ОБКАТ. По сути - да, доказательств того, что тот или иной монарх был отравлен, никаких. Историки до сих пор спорят, например, был ли отравлен Александр Невский? Любая внезапная смерть правителя вызывала слухи, что его отравили, но доказательств подобного почти нет. А по исследованию останков - там действительно часто находят следы различных ядов, но попасть некоторые яды могли и по естественным причинам, а следы многих ядов найти невозможно. Vladimir Solovjev обс 07:47, 21 августа 2019 (UTC)
  • Добавил несколько десятков человек в категорию, чтобы тем двум не одиноко было. Кстати, можно добавить и Георга V, которого отравил врач инъекцией смертельной дозы наркотиков (это не гипотеза, а факт). Если в статье о каком-либо монархе приведена чёткая (не гипотетическая) причина смерти от отравления, подтверждённая АИ, то это не орисс, не вижу причин отказываться от категоризации по этому критерию. -- V1adis1av (обс.) 17:32, 23 августа 2019 (UTC)
  • Коллеги предлагаю "отделить мух от котлет": 1) на самом деле способ смерти монарха достаточно нетривиальная и важная часть его биографии и категоризация по этому принципу достаточна важна. Кто-то с лошади упал, кто-то убит в битве, кого-то так или иначе казнили, кто-то совершил самоубийство, а кого-то отравили. Например Нерон, Ганнибал, Митридат все перед смертью приняли яд и это зафиксировано в АИ вот они и должны быть в общей категории, но не в этой 2) а)Предлагаю при включении руководствоваться АИ (уровня БРЭ, БСЭ, Британики, ЭСБЕ и т.п.), благо энциклопедии о них определенно пишут. Если третичные АИ утверждают что персону отравили (например об отравлении Ярослава Всеволдовича пишет БРЭ) и это указано в статье, то включаем, б)ну а если энциклопедии не пишут, то смотрим вторичные АИ (работы исследователе) если они согласны что персону отравили, то включаем. А если энциклопедии (внутри себя) или исследователи (внутри себя) сомневаются (Александр Невский), то "на нет и суда нет" и не надо персону включать в категорию-- Авгур (обс.) 17:13, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

"Отравление" -- производственный риск профессии "монарх". Кстати, знаете ли вы, что вероятность для короля умереть насильственной смертью - в 7 раз выше, чем для человека из самой опасной группы риска наших дней: молодого негра в городе мексиканской наркомафии [1]. Яд - один из популярнейших средств убийства короля. Такая же важная характеристика правления, как, скажем, обезглавливание в итоге. Возникает вопрос с доказательной базой, но коллега Авгур все норм. сформулировал. Оставлено. — Shakko (обс.) 17:42, 10 сентября 2020 (UTC)

Категория:Битвы в которых погибли монархи

вообще незначимый критерий категоризации ShinePhantom (обс) 06:02, 20 августа 2019 (UTC)

  • Это где такое в правиле написано? Википедия:Категория Категория - это помойка множество и подмножество, родовой признак. Категоризация по пересечению признаков не приветствуется, но и не невозможна. Данная категория - перевертыш от Категория:Монархи, погибшие в бою - отличается только размером. В научной и научно-популярной литературе обычно выделяют битвы, в которых погибли монархи, в случаях, когда это было необычным для эпохи и свидетельствовало об особом ожесточении борьбы: особенно римские цезари, позднее средневековье и дальше, думаю и в крестовых походах это некий маркер. А вот любой король раннего средневековья мог склеить ласты в любой момент, в том числе в битве или стычке, однако и тут свалить монарха было большой удачей и обычно оставляло след в искусстве и/или литературе и летописании. Macuser (обс.) 23:55, 20 августа 2019 (UTC)
    • ну не вижу я рассмотрения такого явления в источниках. Монархи, погибшие в бою - легко гуглялся в разном виде, это нет. ВП:НК пп. 3 и 9 ShinePhantom (обс) 03:46, 21 августа 2019 (UTC)
      • И чем эта категория отличается от Монархов, погибших в бою кроме того, что найдется пара битв, где погибли сразу два монарха и от того она несколько меньше? Множества же одинаковые - монарх погиб в битве, битва - в которой погиб монарх. Macuser (обс.) 18:15, 23 августа 2019 (UTC)
  • Вообще то удаление категорий обсуждается на ВП:ОБКАТ. Если по сути: тут явное нарушение п.3 и 9 ВП:НК, поскольку данный признак никак не основан на АИ. Не говоря о том, что понятие монарх в Средние века весьма размыто. Например, под это определение попадают не только короли и императоры, но и крупные (и не очень) феодалы во Франции X-XII веков, многие из которых были могущественнее короля. Некоторые, например, герцоги Аквитании и Гаскони, считались вассалами короля только формально, а некоторые (вроде виконтов Беарна) даже формально были независимыми правителями. Как и князья в древней Руси. Кроме того, относить ли сюда битвы, в которой монарх получил рану, от которой позже умер? Или битвы, в которых монархи попали в битве в плен и были казнены после нее (а такие случаи тоже бывали)? Формально в самой битве монарх не погиб, но умер от её последствий. И т.д., вопросов возникает много. Поэтому данная категория совершенно бессмысленна, не имеет чётких критериев и никак не основана на определениях авторитетных источников. Vladimir Solovjev обс 07:43, 21 августа 2019 (UTC)
    А если человек был монархом, был свергнут и погиб при попытке вернуть себе корону? Zayatc (обс.) 07:53, 21 августа 2019 (UTC)
    • Ага, это тоже. Или гибель какого-то самозванца, объявившего себя монархом, претендента на престол. В общем, вопросов море. Вообще всегда, когда создаётся категория, я задаюсь вопросом: а можно создать головную статью (список), основанный по правилам? Для подобной категории ответ будет однозначный: нельзя. Vladimir Solovjev обс 08:30, 21 августа 2019 (UTC)
  • Зависимых графов, герцогов, баронов можно чисто номинально назвать монархами в пределах своей области? Тогда можно привести как аргумент то, что в крупный битвах часто погибали мелкие феодалы (и об этом не всегда написано в исторических источниках). Или, допустим межфеодальные стычки (в том числе и независимых феодалов) - куча из них тут даже не описаны. В итоге как-то будет сложно категоризировать информацию — YarTim (обс.) 09:40, 21 августа 2019 (UTC)
    • Зависит от страны, но во Франции X-XII веков и Германии до объединения фактически крупные феодалы были независимыми правителями, поскольку сюзеренитет короля и императора был чисто формальным и мало к чему обязывал. Например, Эд II де Блуа вёл феодальные войны и против короля Франции, и против императора Священной Римской империи, а его владения по размеру не уступали владениям короля Франции, первые Капетинги фактически были правителями только в пределах своего домена. А правители из Южной Франции вообще зависимость от короля практически не признавали. Vladimir Solovjev обс 10:08, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации уважаемых коллег, убедившей в нарушении п3 ВП:НК. Критерий группировки в категорию слишком размыт.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:18, 1 сентября 2020 (UTC)

Центральный (стадион, Батуми)

400 знаков о стадионе, который снесен. Значимость? Зануда 06:25, 20 августа 2019 (UTC)

  • Я так понимаю, что стадион был построен в 1935 году, был домашней ареной одного из старейших грузинских клубов; хотя во времена СССР он выше 1-й лиги не поднимался, но потом он играл в высшем дивизионе чемпионата Грузии. Думаю, что АИ, которые достаточно подробно его освещают, найти можно, но скорее это грузинские источники искать надо. В любом случае, факт сноса стадиона на значимость никак не влияет (статью Стадион имени Кирова сносить ведь никто не предлагает, хотя стадиона уже нет). Хотя расширять статью надо. Vladimir Solovjev обс 08:42, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и в настоящее время вопросов не вызывает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:02, 27 августа 2019 (UTC)

2018 FIFA World Cup qualification – CAF Third Round

Статья создана переводом. Создавал ее участник, не владеющий русским языком. Это заметно. Зануда 06:27, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Статью уже удалил администратор Well-Informed Optimist - (С2: машинный перевод: согласно ВП:К удалению/20 августа 2019#2018 FIFA World Cup qualification – CAF Third Round (Q19939164)) — YarTim (обс.) 12:34, 21 августа 2019 (UTC)

Всеобщие выборы на островах Теркс и Кайкос (2012)

Статья создана переводом. Создавал ее участник, не владеющий русским языком. Есть ли у темы значимость? Зануда 06:28, 20 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

{{уд-иностр}} - Статья не на русском языке или машинный перевод
Предытог - Удалить — YarTim (обс.) 09:27, 29 августа 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, статья быстро удалена, так как является ужасным машинным переводом. — OlegCinema 14:38, 30 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крыжановский, Сергей Русланович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 ноября 2015#Крыжановский, Сергей Русланович. -- DimaBot 07:36, 20 августа 2019 (UTC)

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно - заявлены очень серьезные спортивные достижения. Но эта информация ничем не подтверждена. И вообще никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 07:21, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. КБУ по копивио, ссылка приведённая да реликты в виде сносок. Baccy (обс.) 05:55, 27 августа 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каббала (Лайтман)

Кажется это проще удалить, чем привести в чувство. Множество проблем с ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, ВП:КЗ, в конце концов.  ShinePhantom (обс) 09:17, 20 августа 2019 (UTC)

  • Оставить ВП:МАРГ, ВП:ПРОВ, не запрещают излагать точки зрения в статье, посвящённой именно этой точке зрения или её автору. ВП:КЗ в данном случае выполняется хотя бы из-за наличия большого количества критики, причём с разных сторон. В статье многократно указывается, что излагаются взгляды Лайтмана, а не общепринятые истины, что вполне соответствует требованиям ВП:НТЗ. KLIP game (обс.) 09:48, 20 августа 2019 (UTC)
Немного добавил в раздел критики, в т.ч. источников. К сожалению, основные дебаты идут в Израиле, и к этим источникам я не имеют доступа в силу языкового барьера. KLIP game (обс.) 09:14, 21 августа 2019 (UTC)
Я не сторонник Лайтмана, у меня нет однозначных аргументов, но считаю полезным сохранить две отдельные статьи. Дело в том, как Лайтман продвигает свой вариант каббалы, как он использует псевдонаучную риторику. Это создаёт впечатление научной объективности, т.е. сильно обособляет предмет данной статьи от персоны Лайтмана. Если всё излагать исключительно в статье о персоне, то придётся показывать отсутствие научности/объективности в лайтмановком подходе (иначе объективное явление вполне заслуживает самостоятельной статьи), а это потребует очень сильных АИ, которых нет. А в статьях о персонах требования к качеству АИ повышенные. Ещё раз подчеркну - это лишь моё личное мнение и если в Итоге будет предложено объединить стать, я не буду категорически против. KLIP game (обс.) 20:02, 13 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Главный вопрос — соответствует ли статья ВП:МАРГ для значимых маргинальных теорий? В исходной статье это было неочевидно. Однако, на мой взгляд, вот эта научная статья показывает, что внешний интерес к теме безусловно есть. Однако обсуждаемая статья (кроме раздела «Другие возражения») написана либо вообще без сносок, либо по самому Лайтману (аффилированный первичный АИ — сноски 1-4), либо по неавторитетным форумам (сноска 5), либо как теологический орисс (сноска 6).

Для оставления статьи её следует заменить на текст статьи Йонатана Меира из Университета Бен-Гуриона (благо она под совместимой лицензией) и добавить информацию из раздела «Другие возражения». — Pessimist (обс.) 10:05, 31 марта 2024 (UTC)

Итог

Я переписал статью (точнее заменил её на текст статьи Меира) кроме раздела критики и добавил ещё 5 вторичных АИ по теме. Таким образом, на данный момент в статье нет критических недостатков, которые препятствуют её нахождению в Википедии. Конечно, её надо существенно дорабатывать (атрибутировать оценки Меира, поправить стиль, обобщить с другими АИ, сократить/пересказать часть цитат и много чего ещё…), но всё это уже в обычном режиме без нахождения на КУ. Оставлено. — Pessimist (обс.) 11:54, 3 апреля 2024 (UTC)

Здравствуйте, доктор!

Значимость у фильма не обнаруживается: ссылок на АИ нет, призов на фестивалях не имеется, рецензий тоже не найдено. Поэтому, Удалить — 95.84.41.179 10:08, 20 августа 2019 (UTC)

Нашёл достаточно интересную оценку фильма:

В семидесятые был пройден важный рубеж. Городское население превысило сельское. Деревни начали пустеть. Что делать? И последовал заказ на привлечение людей в деревню. Фильм «Здравствуйте, доктор.», снятый в 1974-м году режиссером Василием Левиным, буквально напрямую это говорит. А еще в нем столичный перспективный хирург в исполнении одного из ярчайших актеров советского кинематографа Василия Ланового принимает решение переехать на работу в сельскую больницу. Привлекает его сердечность сельских нравов и действительная нужность людям.

— Русская деревня в зеркале советского кино

С уважением, G2ii2g (обс.) 20:30, 20 августа 2019 (UTC)

  • Литературно-исторический журнал "АлександрЪ". Автор: Андрей Болдырев, эксперт Изборского клуба "Урал". Не знаю, в какой области является экспертом этот инженер-механик [3], но точно не в области кинематографа. — 92.240.209.159 20:47, 20 августа 2019 (UTC)

Нашёл ещё описание фильма в энциклопедии Здравствуйте, доктор — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. К сожалению, при этом выяснилось, что описание сюжета полностью скопировано [4] коллегой Михаил Лермонтов без указания ссылок на источник. В принципе, указанная в энциклопедии лицензия Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported допускает копирование, но при этом обязательно указание источника. С уважением, G2ii2g (обс.) 17:25, 21 августа 2019 (UTC)

  • Указанная лицензия не допускает коммерческого использования, т. е. НЕ подходит для Википедии. Не всякая лицензия Криэйтив Коммонс подходит для Википедии. — 92.240.209.159 18:44, 21 августа 2019 (UTC)
  • Переделал сюжет. --Михаил Лермонтов (обс.) 02:25, 22 августа 2019 (UTC)
    Михаил Лермонтов, вы немножко-то имейте совесть. Вы выставляете на удаление статьи о старых фильмах и актёрах, потому что "значимость не показана". Ну, ладно, действительно не показана, по правилам не подкопаешься (есть, правда, здравый смысл). А потом сами берёте и пишете статью о старом фильме, в которой точно так же "значимость не показана". Вы даже пересказ не можете написать своими словами, а копипастите его с другого сайта. А сейчас вы что написали? "После удачи он принимает решение" -- это что означает? — 92.240.209.159 03:53, 22 августа 2019 (UTC)
    • А вы не заметили после удаления копипасты шаблон Неполный сюжет, где написано "пожалуйста, пишите текст сами, а не копируйте с других ресурсов"? --Михаил Лермонтов (обс.) 04:08, 22 августа 2019 (UTC)
      • Вы читать-то умеете? При чём тут шаблон? Я говорю, что вы выставляете на удаление статьи без доказательств значимости, а сами пишете статью без доказательств значимости. Даже самое простое, пересказ сюжета, вы сделать не можете. И в новом варианте безграмотная чушь: "У него в жизни все лучше складывается". И доказательств значимости как не было, так и нет. Я бы вообще запретил вам выставлять статьи на удаление, пока не доделаете эту. — 92.240.209.159 04:58, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, определенное рассмотрение в журнале именно данного фильма все же имеется. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:22, 7 января 2024 (UTC)

Голышев, Александр Иванович

Региональный чиновник, впоследствии профессор культурологии. Энциклопедическая значимость под большим вопросом. Джекалоп (обс.) 11:35, 20 августа 2019 (UTC)

Дополнил статью, теперь, думаю, показано выполнение по 4 пунктам ВП:УЧС : пп. 3, 6, 7 и 8 — 176.59.96.20 15:08, 23 августа 2019 (UTC)

  • Пустота: подтверждений организации конференцией и описанных их статусов, как и количества участников, по ссылкам нет. Одна ссылка, ведущая на профиль, вообще ни к чему. АИ на количество работ, как и их характеристики с АИ, нет. Только науч-поп, статей в подходящих журналах нет. Baccy (обс.) 06:08, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

По критериям ВП:УЧС: 3 - нет никаких подтверждений значимости конференций, 6 - очевидно нет, ни один из журналов где публиковался герой статьи нельзя отнести к "ведущим", 7 - нет никаких подтверждений, что пара учебно-методических пособий упомянутых в списке востребована за пределами псковского университета (первое - практически наверняка нет, издано в издательстве университета), 8 - возможно да. В итоге - этого недостаточно для соответствия критерию, статья удалена. — Lev (обс.) 13:03, 7 февраля 2020 (UTC)

Сконьямильо, Виттория

Значимость актрисы никак не показана. --Михаил Лермонтов (обс.) 13:07, 20 августа 2019 (UTC)

  • Вроде как занятость в значимых фильмах есть, однако по расписовке ролей - вероятность найти какие-то отзывы на ее исполнение не велика (я бы начал просматривать отзывы с "Киски с двумя головами" - там хотя бы предполагается восприятие событий зрителем через ее персонажа). Tatewaki (обс.) 14:35, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

В статье сейчас 74 знака. Если и существуют в природе отзывы на творчество актрисы, то их нужно еще найти, а статью по ним написать. Удалено по не соответствию МТ. Atylotus (обс.) 09:19, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Иракско-курдский конфликт (2017)

Нужен ли такой шаблон? И выполняет ли он вообще какую-либо навигационную функцию?— Sheek (обс.) 13:23, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Дополнил по англовики, оставлено. Викизавр (обс.) 08:58, 27 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саудовские принцы

Машнур ибн Абдул-Азиз Аль Сауд

Итог

Видимо, дубль Машхур ибн Абдул-Азиз Аль Сауд из-за опечатки, удалено. Викизавр (обс.) 12:00, 26 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хазлул ибн Абдул-Азиз Аль Сауд

Итог

Приходится констатировать, что значимость принца ни по одному из критериев ВП:БИО не соблюдается, увы. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 29 июня 2023 (UTC)

Хамуд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд

Родился, сын, умер. В чем его значимость?— Зануда 07:32, 26 сентября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Удалено за отстутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 23:50, 25 декабря 2021 (UTC)

Машхур ибн Абдул-Азиз Аль Сауд

Итог

Приходится констатировать, что значимость принца ни по одному из критериев ВП:БИО не соблюдается, увы. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 29 июня 2023 (UTC)

По всем (саудовские принцы)

Дети короля Саудовской Аравии. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Родственные связи такого соответствия не дают. — Grig_siren (обс.) 14:23, 20 августа 2019 (UTC)

  • Судя по всему "Машнур" и "Машхур" это одно и то же лицо. Вообще все перечисленные видимо не значимы по нашим правилам, посмотрел ен-вики, но там никаких зацепок. Igor Borisenko (обс.) 14:42, 20 августа 2019 (UTC)
    • Похоже, что одно; там еще и в тексте имя попутано. Однако как раз у Машхура минимальная зацепка есть - судя по англовике, WINEP хотя бы в прошлом рассматривал его как потенциального наследника. Tatewaki (обс.) 15:09, 20 августа 2019 (UTC)
  • Если всех сыновей вносить, то обалдеть можно - там количество десятками меряется))) Зануда 15:12, 20 августа 2019 (UTC)
  • Там до меня сделали почти всех сыновей его,только тех кто дожил до взрослого возраста,про остальных в Английской даже ничего нет,кто умер в детстве Граф Рауль Валуа (обс.) 10:09, 26 сентября 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:23, 29 июня 2023 (UTC)

Arsenal VG-33

Вынесено на КБУ как машинный перевод. Огрехи, конечно, есть, но перевод не такой уж кривой, да и значимость есть. В общем, сюда. Flanker 15:55, 20 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

  • Оставить, да и при том участвовал во Второй Мировой войне. У pro-samolet.ru всё сказано. Видно, что в статье перевод не совсем машинный. Ошибочки были, немного подправил — Kookdans (обс.) 18:54, 20 августа 2019 (UTC)
  • Мотор-пушка, эта пять! И другие прелести машперевода в комплекте. Если значимо, рано или поздно один из добросовестных участников напишет новый текст или сделает качественный перевод с нуля. Хранить эту подделку под энциклопедическую статью до того светлого часа совершенно незачем.— Yellow Horror (обс.) 20:34, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить. Причесал немного, добавил источник с похожими данными, но во французском не силён... — DS28 (обс.) 06:17, 10 марта 2020 (UTC)
  • Я, конечно, очень извиняюсь (С), что вторгаюсь в вашу дискуссию, но лично мне термин "мотор-пушка" попадался ещё в советском детстве; когда на местной сходке коллекционеров раздобыл несколько выпусков "Техники и вооружения", изданных в конце 1930-х — там она очень даже упоминалась. Правда, именно те журналы в качестве пруфов предоставить уже не смогу, но, надеюсь, другая "Техника", которая "...-молодёжи" за 1937 год вас устроит? Или книга середины 90-х? Вот ссылки с пробелами, иначе не выходит zhurnalko. net/ =nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1937-02--num53 и вот info.wikireading. ru/82264. Желающие могут отыскать ещё больше, но предпочту потратить время на иные занятия. И, да, чем бы там обсуждение не закончилось, хотел бы попросить статью Оставить, а с её автором попробую списаться в т.ч. насчёт улучшения качества переводов, благо, желание и усидчивость у него есть. Heffalump1974 (обс.) 18:14, 12 марта 2020 (UTC)
    • @Heffalump1974: существование специфического термина принято к сведению, спасибо за ликбез.— Yellow Horror (обс.) 18:23, 12 марта 2020 (UTC)
      • @Yellow Horror: это Вам спасибо за внимание к судьбе статьи; что же до терминологии, особенно иноязычной, так это именно то, что меня часто удерживает от очередного перевода ;). А потом опять и снова понимаю, что иначе статьи придётся ждать в лучшем случае ещё год-другой. Полагаю, ещё пересечёмся. Heffalump1974 (обс.) 18:47, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. С момента номинации полностью переработано. Обывало (обс.) 10:23, 22 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Округа департамента Арьеж

Коротко. Три года на КУЛ.  Optimizm (обс.) 16:12, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:08, 27 августа 2019 (UTC)

Граф (музыкант)

Музыкант, известный в основном лишь в родном Днепропетровске, рецензий нет, значимость под большим вопросом. Кроме того, у статьи большие проблемы с ВП:НЕРЕКЛАМА: статья создана участником Регион 04 [5], а в тексте написано, что музыкант является создателем некоего Творческого Объединения «Регион 04», явно рекламные первая и третья ссылки в примечаниях (https://remi.com.ua и https://nota.uaprom.net/). Часть ссылок не работает. Также у статьи имеются проблемы с ВП:ПРОВ: в статье написано, что музыкант является участником некоего проекта «ЯR», однако источников, подтверждающую эту информацию нет; название проекта «ЯR» викифицировано как ссылка на Многоточие (группа), но в соответствующей статье нет даже упоминания ни о проекте «ЯR», ни о Графе. С уважением, G2ii2g (обс.) 16:35, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора - нет соответствия критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ. — Lev (обс.) 11:20, 7 февраля 2020 (UTC)

Ур (повесть)

Повесть Стивена Кинга. Значимость возможна, но никакой вторички не приведено, по интервикам та же проблема. Igor Borisenko (обс.) 17:36, 20 августа 2019 (UTC)

Это КУЛ, но не КУ. Кинг! --AndreiK (обс.) 19:38, 20 августа 2019 (UTC)
Значимость не наследуется, (неэтичная реплика скрыта) . — 92.240.209.159 22:56, 21 августа 2019 (UTC)
Нет никаких проблем. Уже научные работы написаны об этой повести. — 92.240.209.159 22:56, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

X Оставлено. Вторичка подтянута. Baccy (обс.) 06:16, 27 августа 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пивень, Юлия Николаевна

Значимость актрисы? Званий-наград нет. Декларируется, что «…большой творческой удачей стала работа в премьерном спектакле „Мольер“» Театра Сатиры, но ссылка с названием «Театр Сатиры — Коллектив» — недоступная ссылка. Да и будь она доступной, — что изменилось бы, при таком названии? Остальные И не вполне АИ.--AndreiK (обс.) 19:14, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:13, 27 августа 2019 (UTC)

Fraank

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 мая 2019#Fraank. -- DimaBot 20:33, 20 августа 2019 (UTC)

Энциклопедическая значимость певца не показана и крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 19:50, 20 августа 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2019 в 20:34 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{Музыкант | Фон = solo_singer | Имя = Fraank | Оригинал имени = <nowiki>{{lang-en|Fraank}} | Имя при рождении = Антоненко Дмитрий Андреевич | Изображение = Фа…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 21 августа 2019 (UTC).

Гинзбург, Марк Давидович

Итог

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/29 августа 2019#Гинзбург, Марк Давидович.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_августа_2019&oldid=137058160